La investigación sobre la magnitud, los contenidos, el aspecto, la génesis, el uso y las vicisitudes de la biblioteca medieval de Las Huelgas es, en buena medida, una tarea pendiente. No se ha conservado -o no se ha identificado hasta el momento- inventario alguno del periodo, lo que no es excepcional, ³ y, por ello, las afirmaciones solo pueden sustentarse en el examen exhaustivo, externo e interno, de los códices de probada o probable vinculación al monasterio. Pero ¿cuántos y qué ejemplares supervivientes formaron parte de la colección de Sancta Maria Regalis en el medievo? Delimitar un corpus completo y fiable es un objetivo inalcanzable debido a la fragmentación y dispersión del patrimonio escrito, ⁴ la existencia de libros que se confeccionaron para la casa o se guardaron en ella y hoy se encuentran en otros espacios, ⁵ la imposibilidad de adscribir al cenobio volúmenes ahora descontextualizados que recogen obras muy comunes, sin particularidades identitarias en su texto base y carentes de marcas de propiedad, y la seguridad de que ni siquiera todos los -pocos- anteriores al Quinientos que se encuentran hoy en el recinto monástico estaban ya en él cuando concluyó su confección o desde época temprana. ⁶

Siete códices -MH Ms.1, Ms.2, Ms.5, Ms.10, Ms.12, Ms.13 y Ms.49- pueden datarse entre los años ochenta del siglo XII, cuando tuvo lugar el proceso fundacional de la abadía que los guarda, ⁷ y 1265, ⁸ única fecha explícita en este pequeño conjunto. La expresión “Sub era Mª CCCª IIIª” abre una fórmula raspada en su mayor parte -¿con qué fin?- en el primer sector del manuscrito 2 (f. 2v), ejemplar facticio que contiene un calendario litúrgico, textos de cómputo y un colectáneo-ritual cisterciense. Al resto de las unidades codicológicas de esta ‘sección’, la más antigua de la biblioteca, solo cabe atribuirles una edad aproximada basada en las particularidades de la escritura, el texto primigenio y la decoración. No es este el espacio apropiado para presentar y valorar cuanto se ha escrito hasta la fecha sobre estos volúmenes, cinco de carácter litúrgico y dos -Ms.12 y Ms.13- patrísticos, todos atendidos tarde, y de modo desigual, por la comunidad científica. ⁹

Del manuscrito 5, leccionario bíblico mal llamado “Biblia antigua”, ¹⁰ dio noticia Teófilo Ayuso Marazuela hace ochenta años, ¹¹ y al Ms.10 -antifonario de excepcional iluminación- dedicó Maur Cocheril un detallado análisis publicado en 1961, ¹² pero los acercamientos de ambos especialistas pasaron desapercibidos. Mayor difusión tuvo un estudio de la decoración de estos dos y de otros cuatro códices -Ms.1, Ms.2, Ms.13 y Ms.49- publicado por Sonsoles Herrero González en 1988. ¹³ Desde la aparición de esta obra, que puso “un extraordinario material artístico a disposición de los investigadores” (Yarza Luaces 1988, 10), un hecho ajeno a los libros, la condición de fundación real de Las Huelgas, ha influido en la mayoría de las aproximaciones a los más ricos, de confección impecable y excepcional decoración. La convicción de que Alfonso VIII y Leonor de Inglaterra intervinieron en su consecución generó un ruido que, con frecuencia, ha impedido escuchar lo que el análisis de los testigos dice de su lugar de elaboración, edad y trayectoria. El manuscrito 1, liber capituli considerado por algunos estudiosos donación de los “monarcas castellanos al monasterio”, ¹⁴ se gestó post 1236 y se utilizó en Cîteaux antes de llegar a Burgos, ¹⁵ y, por distintas razones -data de confección posterior al año de fallecimiento de los fundadores (1214), origen geográfico, peculiaridades del contenido, etc.-, tampoco cabe asegurar que alguno de los restantes ejemplares haya acabado en manos de las religiosas por iniciativa de los reyes.

En resumen, los pocos libros anteriores al último tercio del siglo XIII comparten hoy lugar de custodia, la casa burgalesa, pero esto no convierte a la comunidad cisterciense en promotora, destinataria ni primera usuaria de todos, y tampoco puede asegurarse que estos se encontraban en el cenobio ya en el medievo. Componen un conjunto muy heterogéneo, una pequeña ‘colección de aluvión’ por “la variedad de materiales de distinto origen acumulados” -a veces, incluso, bajo una misma encuadernación- y porque “unidades codicológicas coetáneas” con claro “parentesco formal pudieron no haber llegado a la vez”. ¹⁶ Como ya se ha señalado, el Ms.1 viajó desde Cîteaux, y estudios desarrollados por especialistas en miniatura y música medieval vinculan el “magnífico” “antifonario monumental” ¹⁷ que tanto sorprendió a Maur Cocheril -Ms.10- a una abadía cisterciense portuguesa: Santa María de Alcobaça. ¹⁸ Nada se sabe, por el momento, del espacio en el que vio la luz el manuscrito 12 (Moralia in Iob, lib. I-XVII), hispano, y, aunque aún no ha finalizado el estudio del contenido, los caracteres externos del Ms. 2 podrían conducir a Toledo. ¹⁹ En pregótica castellana se copió el manuscrito 49, un leccionario de sanctis destinado al oficio nocturno. De cuna ignota, se ha supuesto confeccionado en otro monasterio burgalés, San Pedro de Cardeña, ²⁰ atribución en mi opinión muy arriesgada. ²¹ En cuanto a los manuscritos 5 y 13, la escritura es aún más explícita; presentan la modalidad gráfica de documentos y libros originarios de La Rioja, noreste de Palencia y, sobre todo, Burgos, datados entre finales de la duodécima centuria y el primer tercio de la siguiente. Esto implica que participaron en su elaboración copistas de este territorio o educados por amanuenses formados en él. ²² Conocemos el nombre de un artífice, Martín, representado en el interior de una inicial historiada (MH Ms.13, f. 2v, Fig. 1).

Inédito hasta 1988, cuando Sonsoles Herrero González lo incluyó en su trabajo sobre los “códices miniados” de Las Huelgas, este volumen unitario, restaurado en 2014, ²³ consta de 162 folios de pergamino, de 455 x 304/305 mm, con foliación reciente, a lápiz, en el ángulo cabeza/canal de los rectos. ²⁴

El soporte es recio y de aspecto heterogéneo. Las dos caras de la membrana se diferencian muy bien por el color -pars munda siempre más clara- y predomina el pergamino amarillento. No obstante, en bastantes casos la faz del pelo es demasiado oscura -casi parduzca- y algunos bifolios presentan alta concentración de restos de folículos en su pars pili. Se advierten, asimismo, defectos -ojos circulares u ovales, cicatrices alargadas- y, a veces, la orilla de la piel coincide con el borde de canal y/o pie de los folios, señal de un aprovechamiento extremo del material.

Integran el códice veintiún fascículos que presentan al exterior la cara pelo del pergamino y en la disposición de sus componentes se cumple siempre la regla de Gregory. Los veinte primeros son cuaterniones. ²⁵ El vigésimo primero está formado por solo dos folios (ff. 160-161) y, tras la costura, se ven los talones de sus correspondientes solidarios. Tiene, por tanto, la estructura de un binión del que se suprimieron los dos últimos componentes que, con mucha probabilidad, se encontrarían en blanco, pues en el f. 161v concluyen las Enarrationes. ²⁶ Aparecen reclamos en la última página de cada cuaternión, dispuestos horizontalmente en el margen de pie, bajo la segunda columna de texto, y son obra del mismo copista que escribió el texto base. Ha desaparecido el del f. 40v -falta la totalidad del blanco inferior- y se conservan mútilos, debido a refilados, los de los cuadernos primero y decimoctavo. ²⁷ El texto de todos los reclamos legibles coincide con el incipit del fascículo siguiente.

Perforaciones en los cuatro márgenes de los folios guían un pautado manual realizado página a página pese a que se empleó mina dura. A veces el entramado auxiliar destaca en exceso por el intenso color negro de las líneas, necesario cuando la pars pili del pergamino es muy oscura, y no siempre se llevó a cabo con el debido cuidado, como demuestran la ausencia de líneas previstas por el pinchado, las duplicaciones o triplicaciones parciales de maestras verticales, las rectoras horizontales de longitud irregular o los trazos torcidos. El cuadro de justificación predominante mide 305 x 210 mm, aparece delimitado a derecha e izquierda por doble vertical y se divide en dos columnas separadas por intercolumnio con mediana. Las siete líneas verticales son mayores. Las rectoras horizontales rebasan, en mayor o menor medida, la caja de escritura y, con frecuencia, las tres primeras y las tres últimas se prolongan hasta el borde de canal. Su número, 36, coincide, salvo excepción justificada, con el de reglones escritos. ²⁸

Predomina la tinta parda-negra, de intensidad irregular a lo largo del libro. Los epígrafes que identifican el comienzo y el final del comentario correspondiente a un determinado salmo se realizaron en rojo, al igual que el explicit del volumen y versículos de la composición explicada insertos en la exposición agustiniana. En rojo y azul se llevó a cabo la escritura distintiva empleada para resaltar algunos initia, y ambos colores se unen al amarillo-ocre, el verde y el granate en las iniciales decoradas que articulan el tratado.

La escritura es una modalidad ‘de transición’ entre la letra carolina muy evolucionada y la primera gótica, una ‘carolina gotizada’ ‘pregótica’, ‘protogótica’ o ‘casi gótica’ en la que ya no se emplea e con cedilla para suplir el diptongo ae, reducido siempre a una e simple, la r ‘redonda’ sucede a o y b, y es evidente el claroscuro -consecuencia del contraste entre trazos gruesos y finos- y la angulosidad de buena parte de los caracteres. ²⁹ Sin embargo, aún predomina la d minúscula de alzado perpendicular al renglón sobre la de tradición uncial, con asta inclinada hacia la izquierda, y dos letras consecutivas con curvas contrapuestas no comparten trazos. Como se ha señalado en el apartado anterior, las características del conjunto gráfico permiten insertarlo en una escuela de escritura reflejada en libros y documentos originarios de un territorio amplio, en el que se encuentra Burgos, y datados o datables entre finales del siglo XII y los años treinta del XIII.

A primera vista, el conjunto -texto base en tinta negra y rúbricas- parece obra de un solo copista. Sin embargo, el análisis pormenorizado, página a página, revela la intervención puntual de otro amanuense al que solo se debe la primera columna del f. 113v (Fig. 2). Ambos artífices pertenecen a la misma ‘escuela de escritura’, como muestra la morfología coincidente de buena parte de los caracteres, y destacan, disponiéndolas en ekdosis, las mayúsculas que comienzan frase cuando este inicio coincide con el principio de un renglón.

La obra del scriptor principal denota una ejecución lenta, en absoluto espontánea. Llama la atención la irregular inclinación de las letras y el modo de colocar los signos especiales de abreviación que suplen er y ur, pues, con frecuencia, aparecen sobre el carácter alfabético que antecede a lo reemplazado e, incluso, desplazados hacia su izquierda, y no a continuación. Cuando son consonantes sin alzados -como m, n, t- las que preceden a lo suplido, el equivalente a us (9) se dispone encima, como se sitúan las ‘letras sobrepuestas’ en las abreviaturas de este tipo. El signo general de abreviación predominante es un trazo recto horizontal rematado a la derecha en fino rasgo oblicuo que desciende hacia la izquierda. Destaca el capelo -largo, fino, recto- de la a y la g con dos ojos cerrados, el superior estrecho y el inferior con trazo final muy delgado que sobrepasa ampliamente este cuerpo de la consonante y se prolonga, descendiendo, hacia la izquierda.

El copista ocasional, sin embargo, muestra más variedad de formas en el pequeño conjunto gráfico que realizó. Por ejemplo, aparecen tres morfologías de g: un alógrafo similar al empleado por el calígrafo principal, una forma con ojo inferior abierto y otra con este cuerpo cerrado por rasgo curvo que remata hacia el interior de la letra. Tras a emplea tanto la r recta o ‘de martillo’ como la ‘redonda’. Su signo general de abreviación es una vírgula curva ascendente.

Son numerosas las correcciones. Predominan los punteados, sobre todo los sopuntados, ³⁰ que sirven para anular porciones de texto de extensión variable -de una sola letra a varias palabras- duplicadas o dispuestas en lugar inapropiado. A veces indican caracteres alfabéticos o términos modificados in situ o que deben sustituirse en la lectura por los que aparecen escritos, por mano diferente a la del texto base, en el borde de canal de la página. ³¹ Para subsanar omisiones se introdujeron -escasos- interlineados y adiciones marginales e intercolumnares; son excepcionales, asimismo, las tachaduras y los raspados.

La iluminación tiene mucha importancia en un volumen que destaca por el colorido que aportan las numerosas letras decoradas. Pueden diferenciarse tres tipos, teniendo en cuenta la estructura, el peso de la ornamentación y su función como elementos articuladores del texto, ³² y la unidad de técnica y estilo permite afirmar que al menos los dos últimos fueron obra de un mismo artífice. Las más simples son las mayúsculas monocromas -rojas o azules- de trazos sin partir, con una sencillísima filigrana en color distinto al del signo alfabético propiamente dicho y altura de 1 UR. Es la “escritura de aparato” ³³ utilizada para destacar el incipit de En. 119, En. 143, Ps. 119 y Ps. 126. Mayor complejidad presentan diecisiete iniciales, de módulo variable, ³⁴ que se destinan, sobre todo, a resaltar el primer versículo de un salmo la primera vez que aparece en el texto del apartado a él dedicado; con menor frecuencia, señalan el comienzo de una explicación. Predominan las litterae partitae de cuerpo rojo o granate y filigrana azul. Los trazos esenciales, divididos en dos partes por una línea -recta, sinuosa o quebrada- en blanco, rematan en apéndices vegetales, volutas, etc., y en cuatro ejemplos aparecen rostros humanos. El tercer tipo lo conforman cuarenta y cuatro “iniciales principales” ³⁵ de tradición tanto capital como uncial, que abren enarrationes y salmos objeto de comentario. Las que se insertan en la caja de escritura, con altura de 3 UR-11 UR, aparecen enmarcadas y con fondo de color. Componen las letras elementos geométricos que recuerdan la orfebrería, lazos y motivos vegetales; en pocos ejemplos suplen trazos de los signos, o se introducen en su interior, animales reales y fantásticos (híbridos antropozoomorfos, dragones, una arpía, etc). En catorce hay figuras humanas. Dos de éstas pueden calificarse, sin riesgos, de historiadas: la B que encabeza el libro, al comienzo de En. 119, en la que aparece el rey David tocando el salterio, y la A que marca el incipit del salmo 119 (Fig. 1). El trazo horizontal de la vocal delimita dos espacios. En el superior se “presenta una imagen mayestática de Dios frontal y de medio cuerpo, bendiciendo con su diestra y portando el libro de la Revelación en la contraria, representado de manera demasiado elemental” (Yarza Luaces 2005a, 22); en el inferior aparece un hombre tonsurado, arrodillado, orante, acompañado de la explanatio “Martinus scriba”. Es una escena apropiada, pues el salmo 119 comienza con una súplica. Tampoco sorprende el personaje masculino con corona que, en idéntica actitud, se encuentra en la D que abre el salmo 129 -“De profundis clamaui ad te, Domine”- ³⁶ y el monje que habita la C inicial de Ps. 137: “Confitebor, tibi, Domine”. ³⁷ Sin embargo, en la mayoría de los casos no hay relación alguna entre las representaciones y el texto al que acompañan e, incluso, es difícil -o imposible- identificarlas. ³⁸ Parece que se introdujeron en las letras personajes que no desentonaban en un tratado sobre Sagrada Escritura -Cristo, monjes, reyes, etc.-, ³⁹ sin otro propósito. Es manifiesta, además, una repetición de patrones, lo que puede responder a la torpeza del artífice, perceptible también en el dibujo y en la elaboración y aplicación del color. ⁴⁰

La encuadernación -costura sobre nervios, planos de madera con ceja, cubierta de piel- no es la primigenia. Su decoración, gofrada, permite considerarla mudéjar-renacentista y datarla en el s. XV ex. - s. XVI. ⁴¹ Se conservan las manecillas flexibles de dos cierres, han desaparecido algunas porciones del forro, desgastado y roto, ⁴² y también falta parte de la clavazón.

En una etiqueta de principios del pasado siglo ⁴³ adherida a la contratapa anterior consta la antigua signatura y una identificación genérica del contenido: “Nº XI. Comentarios de valor sobre los salmos”. Sonsoles Herrero González parafraseó este título y varió su significado: “Comentario sobre el valor de los salmos”. ⁴⁴ En la unidad descriptiva del Catálogo publicado en 1999 se considera un “Comentario a los Psalmos”, sin especificación de autoría. ⁴⁵ Sin embargo, el volumen guarda una obra muy conocida y de gran difusión en el medievo: las Enarrationes in Psalmos de san Agustín, ⁴⁶ en concreto En. 119 - En. 150. La existencia de un ejemplar de este tratado agustiniano en el cenobio burgalés pasó inadvertida hasta hace veinte años, ⁴⁷ quizá porque el testigo carece de intitulación general inicial. El texto comienza con el incipit de En. 119, “BREVIS PSALMVS EST, ualde utilis...” (f. 1r), sin rúbrica previa que indique a qué salmo corresponde, y su explicit es: “Et quia sapere secundum carnem mors est. Omnis spiritus laudet dominum. Amen” (f. 161v).

La compartimentación de las Enarrationes que atestigua el códice, dedicado solo a los treinta y dos últimos salmos, es poco común, como se desprende de los repertorios, ⁴⁸ de la revisión de manuscritos supervivientes trasmisores de la obra ⁴⁹ y de la información aportada por inventarios o catálogos medievales y otras fuentes coetáneas relacionadas con scriptoria y bibliotecas. ⁵⁰ Pero, el contenido actual ¿es el originario? ¿Se realizó un cuerpo de libro que empezaba con los salmos graduales o se ha conservado solo parte de un manuscrito más amplio? El primer cuaderno está completo y, sin embargo, como ya se ha señalado, no hay ni epígrafe inicial general ni rúbrica de En. 119. Estas ausencias podrían deberse a que las fórmulas se encontraban en folios anteriores desaparecidos por causas fortuitas o integrantes de otra porción resultante de una división intencionada, pero caben también otras razones para explicar la falta de estos elementos de referencia. Quizá el exemplar que se copió carecía de uno o de ambos. En algunos códices de las Enarrationes el título es el único contenido de la primera página escrita, el vuelto del primer folio, ⁵¹ ¿así se hallaba originariamente en el modelo y este llegó acéfalo a manos de los copistas del manuscrito 13? Tal vez no, y la omisión es solo consecuencia de un error de cálculo, un olvido o una distracción de los artífices del burgalés. En todo caso, la gran B que abre el texto, habitada por David figurado como rey músico, lleva a pensar que En. 119 fue siempre la primera pieza del libro. Se trata de una representación habitual para encabezar el Salmo 1 en salterios stricto sensu y en obras dedicadas a explicar o comentar estas composiciones de la Sagrada Escritura, como la que nos ocupa, y está presente, asimismo, al principio de volúmenes que, dedicados solo a una parte de las Enarrationes, no empiezan con En. 1. ⁵² No puede darse una respuesta segura a esta cuestión, entre otras razones porque la búsqueda del modelo inmediato de Ms.13, o de algún antecesor seguro, ha resultado hasta ahora infructuosa, y las pesquisas ni siquiera han permitido insertar el testigo de Las Huelgas en una línea de la tradición, adscribirlo a una familia. ⁵³

La falta de intitulación general impide también saber cómo se denominaba una obra que aglutina distintos géneros -exegético, homilético- y aparece designada de diversos modos en los epígrafes iniciales de otros ejemplares medievales: “Incipit tractatus Psalmorum Augustini episcopi”, ⁵⁴ “Incipiunt decade Aurelii Augustini episcopi super Psalterium”, ⁵⁵ “... Incipit expositio sancti Aurelii Augustini super Psalterium...” ⁵⁶ , “Incipit explanatio Sancti Agustini (sic) episcopi...”, ⁵⁷ etc. ⁵⁸ También carece el libro de titulus currens, pero su ausencia no entorpece el uso debido a la variedad de recursos empleados para marcar e identificar distintas partes del texto. Ya se ha mencionado la función articuladora de la escritura decorativa y, excepto al principio del volumen, epígrafes en tinta roja, ajustados a un mismo formulario, marcan el comienzo y el final del apartado dedicado a cada salmo. Elidido siempre el vocablo relativo a la naturaleza de la composición -tractatus, expositio, explanatio, etc.- ⁵⁹ , a la expresión “Incipit de psalmo” o “Explicit de psalmo” siguen ordinales romanos, su transcripción in extenso o la combinación de ambos sistemas de expresión. Hay errores en seis rúbricas. Sobran numerales en las finales de En. 132 -“Explicit de psalmo centesimo XXXº tercio (sic) IIº” (f. 61v)- y En. 136 -“Explicit de psalmo centesimo tricesimo septimo (sic) sexto” (f. 78r) -, y se confunden números en epígrafes de En. 134 -“Incipit de psalmo centesimo uicesimo (sic) quarto” (f. 62v)-, En. 143 -“Explicit de psalmo centesimo sexagesimo (sic) IIIº” (f. 120r)-, En. 144 -“Explicit de psalmo centesimo sexagesimo (sic) quarto” (f. 126v)- y En. 150: “Incipit de psalmo centesimo primo (sic)” (f. 159v). ¿Presentaba estos yerros el modelo?

Se destaca en tinta roja, la primera vez que aparece, cada porción del salmo -versículo íntegro o no- al que se dedica un comentario. Es el resultado de una labor que exige especial cuidado y lentifica la copia. Teniendo en cuenta la estructura y tenor del escrito agustiniano, que incluye, dividido, el texto completo del libro bíblico, si esta diferenciación se ha realizado con rigor, el lector puede llevar a cabo una lectura ‘continua’ de los salmos, basta con que preste atención solo a estas rúbricas. ⁶⁰ En buena parte de los manuscritos consultados aparecen resaltados los mismos fragmentos, trasladados en tinta de color distinto a la predominante en el libro o escritos en diferente tipo gráfico.

Estos recursos de articulación e identificación facilitan el acceso a la obra, pero, en sentido contrario, la reducción a siglas de algunos versículos de los salmos, abreviaturas que no he hallado en otros códices, dificulta la lectura, salvo que quien haga uso del manuscrito esté muy familiarizado con lo apocopado y sepa de memoria los vocablos reducidos a su letra inicial. ¿Fue decisión de los artífices del códice abreviar estas partes del texto o ya se hallaban así en su exemplar?

Otra particularidad llama la atención. Ya se ha indicado que los initia de En. 119 -“BREVIS PSALMVS EST” (f. 1r)- y En. 143 -“PSALMVS HVIVS TITVLVS” (f. 114r)-, y de dos salmos propiamente dichos, el 119 y el 126 -“NISI DOMINVS HEDIFICAVERIT DOMVM, IN VANVM” (f. 33r)-, aparecen en escritura decorativa, ¿por qué? No se distingue el incipit de estas piezas en ninguno de los ejemplares de las Enarrationes revisados. En el contenido de En. 143 y Ps. 126,1 no hallo razón que lo justifique. ⁶¹ En el caso de En. 119, tal vez se pretendió realzar el comienzo del libro y el primer versículo de Ps. 119 es el que se abre con la gran A que cobija a “Martinus scriba” (f. 2v). A las dos primeras palabras, las escritas con mayúsculas adornadas, “AD DOMINVM”, sigue, en la grafía común, pero realizada en rojo, el resto del versículo: “cum tribularer clamaui et exaudisti me”. La discordancia entre ambas partes es evidente. El inicio en escritura distintiva es el propio del salmo en la Vulgata y en los salterios de uso litúrgico, no en la versión que recoge el tratado de san Agustín: “Ad te, Domine”. Ningún otro códice consultado presenta esta peculiaridad y tampoco figura entre las variantes presentes en las ediciones críticas de las Enarrationes. ⁶²

El versículo que, alterado, encabeza la A historiada del f. 2v es el idóneo para la escena que se desarrolla en la inicial. ⁶³ Representaciones similares en otros manuscritos plenomedievales incluyen una oración, de ruego o de alabanza, escrita en un libro figurado, en una filacteria o en algún espacio reservado próximo a las imágenes, pero, en este caso, el comienzo del salmo expresa ya una súplica y no hacen falta, por tanto, más palabras que las que identifican al individuo tonsurado que se arrodilla bajo una representación de Cristo en majestad: Martinus, scriba. Pero ¿quién era Martín? y ¿qué labor desempeñó en la génesis del códice?

La presencia frecuente de un notario lato sensu llamado “Martinus Petri” en los textos diplomáticos de Las Huelgas editados por Manuel Lizoain Garrido (1985), llevó a plantear a Sonsoles Herrero González que el iluminador del volumen pudo haber sido este amanuense “que firma documentos en los años treinta del siglo XIII” (1988, 122), propuesta suscrita por Joaquín Yarza Luaces (2005a, 22).

En el primer acercamiento al ejemplar, sin haber podido ver aún la escritura de los originales diplomáticos del monasterio, manifesté dudas al respecto. Por una parte, las suscripciones de Martinus Petri en la documentación publicada de Las Huelgas se hallaban en piezas de un periodo demasiado amplio (1207-1258) y tal vez correspondían a varios artífices homónimos, ⁶⁴ y, por otra, pensaba, no podía descartarse la realización del manuscrito en algún otro cenobio del territorio al que conducían las particularidades gráficas, como los monasterios cistercienses de Herrera y Rioseco, con scriptoria bien documentados -y competentes- entre finales del siglo XII y las primeras décadas del XIII. ⁶⁵ La búsqueda de la letra del libro en documentos de diversos fondos monásticos y catedralicios tardó mucho tiempo en dar frutos y, al final, condujo a Las Huelgas, el origen propuesto por los citados historiadores del arte, aunque no a Martinus Petri, sino a otro amanuense, el que se presenta así en una charta per alphabetum divisa fechada el 2 de febrero de 1234: “Martín, escriuano del monesterio, me scripsit” (AMHB, pergamino 802, Fig. 3). ⁶⁶ El diploma atestigua la donación de la abadesa María Pérez de Guzmán y su hermana Teresa, “por quinto de nuestro heredamiento, al conuiento del monesterio de Sancta María la Real de Burgos”. En respuesta a un ruego expreso de la prelada otorgante, para que lo escriturado fuese “maes estable”, Fernando III confirmó el instrumento en Burgos, el 4 de julio del mismo año, como muestran una cláusula inequívoca -“otorgo esta carta e so tenudo de fazerla conplir...”- y su sello de plomo. ⁶⁷ Salvo este refrendo final, cancilleresco, el texto es obra de la mano principal del manuscrito 13. Al igual que en el libro, la ejecución evidencia lentitud, la inclinación de las letras es irregular y se advierte la peculiar posición de ciertos signos especiales de abreviación, desplazados hacia la izquierda. Son numerosas las correcciones en el texto: anulaciones mediante puntos suscritos, interlineados para subsanar omisiones, raspados y enmiendas o modificaciones de trazos. La comparación de la escritura de la carta con la del códice pone de manifiesto algunas diferencias, la mayoría debidas a un intento del amanuense por dar un aspecto más ‘diplomático’ a una grafía que, aun así, cabe calificar de ‘libraria’, carente de cursividad, con letras yuxtapuestas y sin ligaduras. Los alzados son, por ello, más largos; en ocasiones se prolongan por debajo de la rectriz pautada tanto el trazo vertical de la r, que se mantiene recto, como el que forma la panza de la h, curvo, fino y rematado en punta; la z a veces se convierte en una forma rápida, estrecha y quebrada de 3; la g presenta solo un cuerpo cerrado y un caído alargado -cola- horizontal paralelo a la línea del renglón y el signo general de abreviación es un trazo en bucle, sinuoso, con forma de 8 abierto por la parte inferior.

Martín “escriuano del monesterio” es “Martinus scriba”, el responsable de la casi totalidad del texto base del manuscrito 13, pero ¿realizó también la escritura ‘de aparato’? ¿Fue él quien lo decoró? ¿Su imagen en la A historiada de Ps. 119,1 es un autorretrato? ⁶⁸ Quizá no, o, en todo caso, no puede afirmarse que este copista haya iluminado el manuscrito. Los pocos caracteres alfabéticos de la explanatio definitiva que acompaña a la imagen del eclesiástico impiden atribuirle con seguridad este breve rótulo, que bien pudo ser obra de otro artífice de la misma escuela gráfica, como el que intervino en el f. 113v. Sé que el hecho de que el orante se identifique como scriba, y no como pictor o illuminator, ⁶⁹ no basta para descartar la labor decorativa del personaje figurado, y más teniendo en cuenta que la calidad de las iniciales, o mejor dicho, sus defectos, podrían deberse a que su autor tenía mejor intención que competencia. Pero ¿es Martín este posible scriptor sin cualidades para un trabajo pictórico? ⁷⁰ Las tres primeras letras del titulus que identifica su figura -Mar- se escribieron, como aviso, en el margen de canal de la página, próximas a la inicial historiada, y ¿habría sido necesaria ésta si el encargado de realizar la escena era el personaje representado en ella? Probablemente no. Este aviso auxiliar no es una excepción. Para saber qué “iniciales principales” debían insertarse en los huecos reservados en la caja de escritura, se dispusieron, a su altura, en el margen lateral -el de pliegue o de canal- más próximo al espacio en blanco, letras provisionales, quizá porque quien hizo estos caracteres ornados no tenía delante el manuscrito modelo. Ya se ha llamado la atención sobre la extraña variante en Ps. 119, 1, -el texto que abre la A en la que se figuró a Martinus scriba- copiado en grafía decorativa. Quien lo introdujo ¿tampoco estaba viendo el exemplar y, sin apunte orientativo, escribió el versículo del salmo al que estaba habituado, el que, quizá, sabía de memoria? Asimismo, se incorporaron también notas de taller para orientar los initia trasladados en escritura distintiva, como demuestra la ubicada en el margen de pliegue del f. 114r, casi en la línea de costura, perpendicularmente al texto principal de la página, que recoge, en caracteres muy pequeños, el incipit de En. 143: “Psalmus huius titulus”. La escritura del apunte, más cursiva que la del resto del libro, es diferente a la empleada por Martín en el documento de 1234: la a, triangular, carece del capelo amplio que caracteriza a la presente en el texto base del códice y en el diploma; el caído de la p remata en punta, orientado hacia la izquierda, y no ancho y biselado como en la carta de donación; la s, alta y muy alargada, tiene un trazo superior muy curvo, ausente del alógrafo empleado por este “escriuano del monesterio”. De otra mano son también algunas indicaciones de corrección coetáneas dispuestas en los márgenes. El hecho de que los errores en los epígrafes de identificación no hayan sido subsanados y que, incluso, permanezca en blanco el espacio reservado para una rúbrica ausente ¿responde a que la revisión tuvo lugar antes de la introducción de estos textos en tinta roja? ⁷¹

En resumen, aunque solo se publicita en él el nombre de un scriptor, el análisis demuestra que el manuscrito 13 es obra de un grupo de artífices. Algunos descuidos quizá no sean consecuencia de la premura en la ejecución -¿para devolver un modelo prestado?- sino de la intervención simultánea, no siempre bien coordinada, de varios implicados entre los que, parece, no se encontraba un miniaturista competente.

El análisis del códice no permite precisar el número de miembros que integraban el equipo de trabajo y tampoco determinar cuándo, dónde, por iniciativa de quién y para quiénes se realizó. La carta de donación AMHB, perg. 802 proporciona una data de referencia -1234-, conduce a Burgos y revela la vinculación del copista principal a la abadía cisterciense poseedora. Sin embargo, continúan siendo numerosas las incógnitas sobre la génesis y la vida posterior del libro.

Teniendo en cuenta la relación del scriba representado en el manuscrito con el monasterio que aún lo guarda, tiene lógica pensar que se elaboró para y en Las Huelgas, como proponen Herrero González y Yarza Luaces, pero la evidencia de que varios artífices participaron en la confección y la ausencia, como veremos, de huellas de uso, obligan a cuestionar algunas aseveraciones sobre su nacimiento y trayectoria.

Se ha sintetizado en el umbral de este trabajo lo afirmado hasta la fecha sobre el origen de otros ejemplares iluminados del mismo fondo. Solo Wesley D. Jordan (1992, 1993) planteó la existencia de un taller en la abadía, pero impulsado por “capellanes” foráneos, borgoñones. A ellos atribuyó el rico antifonario (Ms.10), hipótesis rebatida por diferentes especialistas, entre los que se encuentra Joaquín Yarza Luaces. “Ninguno fue copiado allí, como es costumbre en los monasterios femeninos cistercienses, salvo uno” (2005a, 19), apunta, y, refiriéndose a éste, la excepción, el manuscrito 13, advierte que cuando se “recurre a un escriba, como Martinus, se trata de alguien de fuera” (2005c, 258).

Al igual que la coetánea de otras casas femeninas de la Orden, la documentación plenomedieval de Sancta Maria Regalis no guarda suscripciones de religiosas amanuenses, ⁷² todos los scriptores mencionados son varones. La ausencia de referencias en los instrumentos de archivo ¿basta para asegurar que tampoco participaron en la copia o decoración de libros? ⁷³ ¿Puede afirmarse, al menos, que las religiosas de Las Huelgas fueron las promotoras del códice que nos ocupa? Pese a los defectos de impericia que denota la iluminación, está claro que “la ambición de enriquecer con tantas iniciales” ⁷⁴ conllevó, sin duda, una importante inversión en medios materiales. ¿Quién decidió que se hiciese o lo encargó? ¿Quién lo pagó? Considerando el oficio de Martín, “escriuano del monesterio”, cabría pensar que la responsable de que el manuscrito 13 se llevase a término fue una prelada de la abadía, como cabeza de la comunidad. La autoría del documento de 1234 escriturado por este notario lato sensu está clara. Ya se ha mencionado que el pergamino recoge una donación de la abadesa María Pérez de Guzmán ⁷⁵ (¿1232?-1238) ⁷⁶ y su hermana Teresa. También monja de Las Huelgas, probablemente sea la “Teresa Peidrez” que suscribe, como “cantatrix” del cenobio, una carta fechada en mayo de 1211. ⁷⁷ Teniendo en cuenta el rico patrimonio atestiguado en las donaciones de estas religiosas, hijas de Pedro Rodríguez de Guzmán y doña “Mahalt” ⁷⁸ , y el hecho de que la cantor era la responsable de los libros, no solo de los relacionados con la liturgia, ⁷⁹ podría conjeturarse que ellas impulsaron y financiaron la elaboración o la adquisición de ejemplares para su monasterio. Es una hipótesis sugerente, pero, al menos por el momento, la prudencia aconseja no atribuirles intervención alguna en la consecución del manuscrito 13. El estudio del códice no permite fijar el año en el que comenzó su confección y confirmar que, en efecto, tuvo lugar durante el abadiato de María Pérez, y, además, Martín no se identifica en su carta partida como escribano “de la abadesa”. ⁸⁰ No podemos olvidar, asimismo, que en la abadía se encontraban otras mujeres con autoridad y bienes sobrados para promover la realización de escritos complejos y costosos. ⁸¹ Por ejemplo, en 1232, una de ellas, Constanza de Castilla, hija de los reyes fundadores, ordenó a su capellán “don Ferrando” “escreuir todo el heredamiento” de Las Huelgas, como consta expresamente en el extenso apeo resultante. ⁸²

¿Es posible saber, al menos, para quiénes se hizo y cuánto, cuándo, cómo y dónde se utilizó el libro? Lo cierto es que también carece de señales inequívocas de un uso y permanencia en Las Huelgas desde el doscientos hasta hace un siglo. De hecho, apenas hay huellas de utilización; no se aprecia desgaste en los folios y los únicos signos incorporados al volumen son algunas, muy pocas, pruebas de pluma marginales, en escritura usual del siglo XVI y sin relación con el texto base de la página en la que se encuentran.

El manuscrito 13 es el único códice identificado de las Enarrationes in psalmos anterior al último tercio del siglo XIII perteneciente a una abadía cisterciense femenina hispana. ⁸³ Tanto los asientos en catálogos e inventarios pleno y bajomedievales de distintos territorios, como los testigos del tratado que han sobrevivido, demuestran la gran difusión de la obra en los monasterios masculinos, ⁸⁴ pero no entre las monjas de la Orden, pues las colecciones de las religiosas eran muy distintas, con frecuencia solo formadas por ejemplares litúrgicos stricto sensu, libros devocionales y otros de “poco valor intelectual”. ⁸⁵ Además de un instrumento muy útil para la lectio divina en privado, apropiado para la formación en teología o exégesis bíblica de los monjes blancos, el texto agustiniano fue objeto también de lectura comunitaria litúrgica. ⁸⁶ Los Ecclesiastica Officia o Consuetudines cistercienses estipulan que debía leerse en el oficio nocturno de las ferias de Cuaresma: “A prima autem dominica quadragesime qua scilicet libros diuidimus, ad uigilias in ecclesia priuatis diebus utimur tractatibus sancti Augustini super psalmos”. ⁸⁷

Atestigua este uso litúrgico un breviario pregótico mútilo que perteneció, parece, a otra abadía femenina, la de San Clemente (Toledo), y hoy se conserva en el monasterio benedictino de Monserrat (Ms. 1117). ⁸⁸ Las porciones de las Enarrationes in Psalmos que debían leerse en cada una de las ferias se copiaron en él completas. ⁸⁹ Sin embargo, con frecuencia, las comunidades de la Orden emplearon para el mismo fin ejemplares de las Enarrationes propiamente dichos. Lo demuestran las acotaciones, originarias o añadidas con posterioridad, que, en los márgenes o dentro del cuadro de justificación de las páginas, compartimentan el texto continuo agustiniano de algunos ejemplares supervivientes en series de tres lectiones. ⁹⁰ Hay que tener en cuenta que en el Officium ad matutinum ferial eran tres las lecturas largas, acompañadas cada una de un responsorio. ⁹¹

El códice que nos ocupa no tiene anotaciones de este tipo, indicadoras de un uso en el Oficio, de una lectura comunitaria en la iglesia o en el refectorio, ⁹² y nada en él permite saber, asimismo, si se utilizó en privado, cuándo, por quiénes y para qué. Si el libro se hubiese leído con atención y frecuencia, ¿habrían perdurado sin enmienda los errores en algunos epígrafes? La reducción a siglas de pasajes de la Sagrada Escritura ¿entorpecía tanto la comprensión del texto que dejó el manuscrito sin lectores? Si, en efecto, se elaboró para las monjas de Las Huelgas, ¿disponía la comunidad de un volumen litúrgico similar al Ms. 1117 de la Biblioteca de Montserrat con las porciones necesarias de las Enarrationes trasladados in extenso? Si nunca tuvo título, ¿no sabían las religiosas que contenía una obra que podían emplear en el Oficio nocturno? ¿Ignoraban incluso que poseían un tratado de san Agustín? La etiqueta de identificación en la encuadernación demuestra que a principios del pasado siglo se desconocía quién era el autor de los “Comentarios de valor sobre los salmos” que guardaba el, entonces, manuscrito número XI.

Ignoramos, por tanto, quién -persona o colectivo- decidió que se confeccionase “el libro de Martinus”, el único nombre que el códice comunica, el personaje incluido en una escena que bien habría servido para garantizar el recuerdo perpetuo de su promotor o su donante. Las monjas de Las Huelgas, tan presentes en las notas marginales y adiciones de otros códices pregóticos del mismo fondo, están por completo ausentes del manuscrito más cercano, el que copió, casi en su totalidad, un “escribano” del monasterio.

Ni el estudio integral de este volumen “de menor calidad, aunque curioso” (Yarza Luaces 1991, 49), si se compara con otros ejemplares iluminados del cenobio, ni la información guardada en los instrumentos del archivo monástico bastan para resolver estas y otras incógnitas.

Es necesario, por ello, iniciar nuevas lecturas, proseguir la búsqueda para hallar el modelo del que Martín y sus compañeros se sirvieron o, al menos, otros testigos de la misma familia de la obra agustiniana, y para encontrar productos escritos -libros y documentos- emparentados gráficamente con el manuscrito 13.

Quizá en algún momento podamos saber si el códice formó parte de una serie que abarcaba el texto completo de las Enarrationes in Psalmos o nació ya como pieza aislada, si fue fruto de una colaboración puntual de sus artífices o estos formaban un taller estable, cuántos y quiénes eran, en qué periodo trabajaron y, lo más importante, si este posible scriptorium estaba en -y solo al servicio de- Sancta María Regalis de Burgos.